Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль? | Регистрация

Войти через социальные сети

Блоги пользователей

Добавлено 24 января 2012 в 23:56

140

Интереснейшая статья Путина о национальном вопросе, взбудоражившая всю общественность. Стоит почитать хотя бы для того, что бы оценить образность и метафоричность текста. Не берусь комментировать, думаю, каждый в этой статье найдет повод для дискуссии, если не сказать спора.

 Что было интересно лично мне:

I. Мировая национальная ситуация, или как у них? "У них" все плохо – факт! Провал мультикультурного проекта – проблемы ассимиляции.

 Цитата из статьи: «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность».

 

II. Мы пойдем иным путем! Путин утверждает, что в России ситуация принципиально иная. И дальше прекраснейшие ссылки на историков и даже богословов! Читать всем!

 Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

 Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Цитата, призванная вызвать катарсис в душах читателей: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию». 

 Прекрасная попытка формулирования национальной идеи. О ее необходимости говорили давно и как неожиданно она «проросла» на почве национального вопроса! Я готова проникнуться и поверить, что я рождена русской, что бы объединить и скрепить цивилизацию!

 Что еще понравилось и уже без некой доли сарказма:

"Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении".

 

Вопрос – важен ли для вас "национальный вопрос"?

Возьмем чуть шире - насколько эта тема актуальна для Тюменской области? Вопрос народного единства, проблемы миграции?

 

Комментарии
Добавлено 25 января 2012||11:21

Вадим Шарапов

Начну с очевидного. Статья ВВП по своей идее, конечно, не нова. Ильин, Бердяев и тьма-тьмущая философов очень любили порассуждать об «особом пути России», о «Миссии и жертвенности». И так далее. «Москва — Третий Рим и четвертому не быть» — эти слова греют душу любого «славянофила». Вопрос только в том, насколько далеко мы от этого самого Третьего Рима уже ушли с нашим разбродом и шатаниями. Поскольку при всех речах о «богоизбранности Руси» у нас как-то постоянно было принято призывать на княжение варягов.

Но я слегка отвлекся. Так вот, о статье. Посыл, данный в ней, с моей точки зрения, правильный. Только запоздалый немного — лет этак на десять. ВВП должен был это продекларировать еще в первый срок своего пребывания на посту Президента. Но, правда, тогда угроза мультикультурализма еще не стояла так явно, как сейчас, да и масштабные противостояния религий и рас только начинали проявляться. Теперь мы это видим — на примере Евросоюза (в частности, Франции и Германии). Ну не желает «меньшинство» никак ассимилироваться и пропитываться идеями коренного населения! Хоть ты тресни — никак! Предпочитает создавать свои анклавы, кварталы, города в городах. Угроза весьма велика.

Те, кто с пеной у рта ринулись обличать Путина за его жесткие высказывания об ужесточении миграционной политики, то ли не хотят понимать, то ли искренне забывают о крахе политики «мультикультурности». А стоило бы помнить. И принять во внимание, например, Австралию, успешно противостоящую агрессивной миграции именно благодаря такой жесткой политике. «Приехал к нам? Хочешь жить на нашей земле? Тогда чти наши традиции, соблюдай наши законы и НЕ СМЕЙ противопоставлять себя нам, потому что мы не звали тебя, ты приехал сам». Да, звучит может и грубовато, но зато, при должном соблюдении, работает. Правда, Австралия — материк, доступ туда неизмеримо более труден, чем в Россию или Евросоюз.

Что касается заданного тобой вопроса «о вопросе»... Да, и для России как общности культур и народов, и для Российской Федерации, как государства с централизованным управлением — национальный вопрос имеет огромное значение. Одна из главнейших причин распада СССР (не единственная, но одна из самых-самых) — это накопившиеся национальные противоречия центра и «окраин», республик, автономий. Центробежная сила этих противоречий привела к кровавым конфликтам на Кавказе и сепаратизму в азиатской части. До поры до времени это можно было сдерживать, но потом вожжи выпали — и рвануло так, что до сих пор нам мало не кажется. Перечислять последствия нет смысла, они все на виду. Те. кто сейчас возмущается и выкрикивает лозунги типа «хватит кормить Кавказ!» забывают, что путь военного принуждения оказался куда более разорительным для РФ, нежели чем путь взвешенной экономической политики. Правда, «взвешивать» у нас в России умеют с очень большим трудом: или миллиардные откаты и взятки, или шиш с маслом и копеечки на социальные программы. Так что, пока эта политика не станет по-настоящему разумной, мы будем получать то, что получаем.

Тем не менее. ощутимые плоды уже есть. Пусть Россия более не империя и не метрополия многочисленных колоний, пусть мы не можем принуждать, зато можем уважать и дружить, как с равными партнерами. Интеграция азиатских государств и России (Казахстан. Туркмения, Таджикистан и пр.) в не столь отдаленном будущем даст нам существенный противовес Евросоюзу. Да, эти государства таковы, что никакой «демократией» там и не пахнет, обычные сатрапии. Но это их внутренняя политика. А нам нужно другое, для нас они партнеры и потенциальные союзники. И это очень не нравится как Западу, так и мусульманскому миру, который стремится подогревать в этих странах национально-религиозный сепаратизм, как показали не столь давние события в Киргизии. Казалось бы — небольшие, фактически моноэтнические государства, так нет же: племена, кланы, тейпы и т.д. создают питательный бульон для сепаратизма.

Подобные сепаратистские настроения не чужды и России. Например, в Башкирии, Татарстане, Тыве, Якутии, начиная с 90-х годов всплески подобных антироссийских выступлений, подогреваемых идеями о «национальной автономии», «древних корнях» и «возрождении величия», дали весьма уродливые всходы. Мало что так трудно выкорчевать, как национал-религиозный шовинизм (для полноты картины рекомендую отличную книгу «Новейшая история ислама в России», авторства Р. Силантьева), и мало что настолько взрывоопасно, мгновенно перерождаясь в терроризм.

Да, России нужна национальная идея. И именно на основе русского народа — кто бы что ни говорил, а мы «стержневая нация». Возможно, эта фраза вызовет, как это было сто раз, обвинения в «национализме», да только смысл ее вовсе не в том, что другие народы нашей страны суть «унтерменши», а в том, что русский народ с его богатейшей культурой и духовными традициями способен и должен стать скрепляющим материалом для всех прочих. Вот только осуществить это мучительно трудно, и одними воззваниями и рассуждениями о прекрасном этого не добиться никогда. А добиться — взвешенной внутренней политикой, пресеканием сепаратизма, постоянным диалогом общества и власти. И жесткими — да, подчеркиваю, ЖЕСТКИМИ! — мерами по пречсечению «культуртрегерства» и попыток нести нам свои ценности извне, хоть с Запада, хоть с Востока. Россия — не демократия, как бы ни было странно кому-то это слышать. Более того, попытки перенесения на нашу землю демократии западного образца уже обернулись для нас колоссальными потерями. Прежде всего, потерями в будущем, поскольку подобное легче всего действует на молодежь. Западная демократия потерпела крах даже на самом Западе, в том числе и в национальном вопросе, подменив его «толерантностью» и «правами коренных народов», которые стали ничем иным, кроме как постоянными уступками в ущерб остальным. Для нас такой вариант станет смертельно опасным.

Добавлено 25 января 2012||11:24

Вадим Шарапов
Напоследок - о том, насколько тема "национального вопроса" актуальна для Тюменской области. Во-первых, конечно, актуальна так же, как и для всей России, поскольку мы не в вакууме существуем, а являемся частью Российской Федерации. законы у нас одни и те же, миграционная политика строится так же, как и у всех прочих. Но, тем не менее, что касается сосуществования народов и народностей, населяющих нашу область, с этим, как мне кажется, все у нас более-менее нормально. Сибирь, как я уже писал ранее в одном комментарии, это, подобно Уралу, особая Матрица, сплав культур. Мы издавна привыкли жить бок о бок, например, с татарами. Жить вполне мирно, целыми деревнями, селами, вместе работать и отдыхать. Даже Тюмень в своей городской черте держит целые татарские кварталы и районы. Вспышек национализма здесь замечено не было. Разумеется, от этого нет 100-процентной гарантии, всегда найдутся те, кто поддается агрессивной исламистской пропаганде, идеям вроде "Россия для русских" и т.п. Но смешно кричать и писать на заборах "Тюмень для татар!" или "Ермак - сын белой расы!" Здесь Сибирь, часть России, за которую заплачено жизнями тех, кто ее осваивал и проходил. Под боком у нас Казахстан, так что проблемы внешней миграции куда более важны, чем внутренний "национальный вопрос".

Резюмируя, скажу: искренне надеюсь, что статьи, подобно этой, авторства Путина, не останутся лишь словами на бумаге, а станут основой для трансформации и улучшения политики государства. Мы успешно разрушили Империю. Теперь неплохо было бы возродить Державу.
Добавлено 25 января 2012||11:25
Владимир
Текст Путина, писали люди, которые безусловно сильнее тех, кто писал текст Прохорову, и уж тем более Ходорковкому.
При все, при этом, текст, тем более такой программный, всегда является отражением первого лица, от имени которого ставятся цели и даются оценки.
Именно поэтому, эта статья - еще раз подтверждает, почему Путин - Наш Президент.
Добавлено 25 января 2012||11:50
Данил
Проблематика понятна, вопросы назрели давно, сама идея выражена красиво, проблема на мой взгляд встанет в исполнении, слишком высоко развит у нас институт " отчитался, галочку поставил", а по факту многое остается только на бумаге, галочки поставленные в отчет - чистая формальность. Ну отчитаются например, что столько то тысяч мигрантов выучили русский и сдали экзамен, а по факту большинство проблем связаных с нацтолерантностью давно на уровне тех людей которые свободно владеют великим, могучим и к моему счастью государственным языком. Пример может несколько грубовато вырван из общего контекста, но надеюсь понятно о чем говорю.
Добавлено 25 января 2012||11:57

Ульянова Ирина
Свобода и Безопасность – вот наша Национальная Идея! (с) Национальная идея глазами психиатора и писателя Сергея Лукьяненко. Тоже советую прочитать. КЛИК! 
Добавлено 25 января 2012||12:08
Владимир

Наша национальня идея - Форсированное развитие страны и региона, с гарантией свободы и безопасности граждан.

С этой точки зрения, Евразийская идея объединения стран в единое таможенное и коммерческое пространство - она ощутима сильна и является путем реализации Национальной идеи.

Имено поэтому, у Путина так много противников, среди людей, которые никогда не  работали и не знают, что такое создавать дополнительную стоимость.
Очевидно, что эти люди - проводники идей враждебных 95% населения России.

Добавлено 25 января 2012||13:16
Ксения

Когда говорят о национальном вопросе, в первую очередь думаешь о людях из Кавказа и  Средней Азии. Но есть не только они.  «Важен ли для вас «национальный вопрос»?»  Да, важен лично для  меня. 

На примере моей семьи можно проследить путь от интеграции к ассимиляции. Он занял всего (?) 4 поколения.

 В районе, где я выросла,  помимо этнических русских жили и этнические эстонцы, латыши, немцы. Поколение моего прадеда поселилось отельными хуторами, браки между собой, плохой русский язык, своя религия, праздники и традиции. 

Поколение деда: браки с русскими и у большинства детей русские имена; два языка, но дома на родном. 

Поколение отца: родной язык – русский, второй – понимают, но редко кто говорит. Смесь традиций и обычаев, так многие празднуют Рождество и 25 декабря и 7 января. 

У половины моих школьных друзей «нерусские»  бабушки/дедушки и нерусские фамилии. Мы знаем едва ли десяток слов на другом языке, лично я могу приготовить лишь одно эстонское блюдо. Как и наши родители, мы считаем себя русскими.  И часто вспоминаем о своих корнях, только отвечая на вопрос «Какая интересная у тебя фамилия? Ты немка?»  

Полная ассимиляция, полная толерантность. Но когда я слышу, как на лавочке разговаривают бабушки, а я не понимаю ни слова, думаю – не слишком ли много мы потеряли.  Это не мнение, просто факты.

Добавлено 25 января 2012||13:56
Сергей

В холодной Сибири вопрос сосуществования разных наций не такой острый. сюда все понаехали. поэтому дружнее и спокойнее живем.

хотя - подход австралийцев и новозеландцев мне близок.

Добавлено 25 января 2012||17:47

Вадим Шарапов
Владимир, говоря "Очевидно, что эти люди - проводники идей враждебных 95% населения России", вы проявляете весьма большой оптимизм. )) Очень многие как раз интегрироваться никуда не хотят. А очень многие хотят, но в Евросоюз, а вовсе не с азиатскими государствами.
Добавлено 25 января 2012||21:30

Вадим Шарапов

А вот подоспел комментарий от Lenta.Ru

http://lenta.ru/articles/2012/01/25/statia/  

Добавлено 25 января 2012||22:09
Ольга

А что, по-моему, вполне соответствует требованиям к национальной идее.

1. Всеобъемлюща и труднодостижима (хватит надолго).

2. Основана на общечеловеческих ценностях (что позволяет использовать в том числе и разные религиозные контексты).

3. Ориентируется на чувство национальной гордости («мы такие сильные, что можем позволить себе быть благородными»).

4. «Ненавязчиво» разделяет «мы» и «они» («они» - это Запад, который не может справиться со своими проблемами, а мы – сможем! У нас все по-другому!).

5. Использует один из любимых мифов – об уникальности России и русских (русских  - в широком понимании).

Дальше необходима более четкая, понятная всем и краткая формулировка (в этом смысле у Лукьяненко получилось удачнее))  И может даже сработать…

Другой вопрос – как это реализовать, не скатившись при этом в тот самый национализм. И вообще как это реализовать )

P.S. А все-таки субъективно мне статья Лукьяненко про национальную идею нравится больше )

Добавлено 26 января 2012||9:11
Julia L
Не надо сравнивать груши и яблоки. Европейские западные страны на протяжении долгой истории были в основном мононациональными - за исключением, например, Швейцарии и Бельгии, но всегда христианскими. Проблематика не желающих интегрироваться выходцев из исламских стран (Турция, Палестина, саудовская Аравия) как раз в том, что интегрироваться отказываются низшие слои тех социумов - курды из анталийских горных деревень, палестинская гопота, аравийские кочевники. То есть, дело не в национальности или веропринадлежности, а однозначно в социальном слое. На этот счет есть официальные научно-статистические штудии, которые я читала. Да, немцы в 60х открыли двери для будущих чернорабочих( женщинам тяжело мешать бетон, а мужчин поубивали)в надежде, что они поработают и уедут, а они остались, рожают детей и совсем не любят учиться. 
Россия же всегда была многонациональной страной. Свои, собственные. Были всегда. И Сталин еще всех перемешал. В моем классе учились и Алиева, и Маркин, и Недбайло, и Хадонов, и все остальные - далеко не Ивановы. 
И религии изначально были всевозможные. Хоть тебе буряты - буддисты, тувинцы - язычники, татары - мусульмане. Выбирай. 

По-моему, все постсоцоалистические страны восточной Европы постепенно и уверенно идут к пути нацизма, и Путин со своими тезисами - не исключение. Его слова - популизм и нацизм чистой воды. Подхватить низшие желания толпы и въехать на них в двери власти. Ну очень ему править хочется, очень-очень!
Власть развращает любого человека. Поэтому в демократических странах есть сроки правления, а в остальных зачастую диктатуры. 

Политически отношу себя к умеренно-консервативному крылу ХДС.
Добавлено 26 января 2012||9:28
Екатерина
Талантливо написанная, но очень запоздалая статья. При этом, некоторые причины и следствия, на  мой взгляд, переставлены местами, прослеживается попытка «перекрасить» социальное недовольство в национальное, а  ответственность за то, как выглядит национальный вопрос в России, возлагается на героев политического олимпа 20-летней давности.  Отметила для себя  ряд  моментов, вызывающих недоумение, например, лозунг «Хватит кормить Кавказ» свидетельствует, на мой взгляд, не о ксенофобии, не о реанимации идеи мононационального государства, а о возрастающем недовольстве региональной и бюджетной политикой. Сложно не согласиться с тем, что миграционная политика требует усиления, вопрос лишь в том, следует ли ужесточать законы, или для начала попытаться исполнять те, что есть, начать выделять на это деньги. Про культуру и образование – написано красиво, но приходиться признать, что последние лет 10 все практические мероприятия в этом направлении, похоже, нацелены на другое. В целом, чувствуется большая доля декларативности - наверное, нормально, для такого рода документов.

Важен ли национальный вопрос – безусловно, а еще важнее наличие в стране взвешенной, многоплановой, адекватной современному состоянию общества национальной политики. И то, что, наконец, необходимость такой политики осознается (а статья, на мой взгляд, есть тому прямое доказательство) радует. Главное чтобы после выборов не канули в лету и статья и политика.

Что касается Тюменской области, то думаю, мы выглядим относительно благополучно на фоне остальных регионов, хотя неизбежно испытываем на себе негативное влияние отсутствующей  (по большому счету) в нашем  государстве миграционной политики. У нас есть хорошая многовековая привычка многонационального проживания, своеобразный иммунитет, а социально-экономическое положение населения, позволяет пока не доходить до крайностей. Однако, с учетом того, что регион набирает популярность у внутренних и внешних мигрантов, пора бы позаботиться и четко сформулировать наш ответ на национальный вопрос.
Добавлено 26 января 2012||11:03
Любовь Казанцева
Как то не принято у нас спорить с руководителями. Не  в нашей соборной ментальности. Но то что проблема озвучена в серии программных заявлений на втором месте о многом заставляет задуматься. Я рада , что в позициях миграции  и пресловутого национально вопросы появляется тема качества жизни причем для всех участников общественных, политических и межличнностных процессов.
Добавлено 26 января 2012||20:22
Владимир А
Если попунктно рассмотривать статью, то у меня лично возникает несколько скептических (даже критичесих) возражений автору.
1. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. 
А только ли сегодняшнего дня!!!???
"Что национальный вопрос выдвинулся в настоящее время на видное место среди вопросов общественной жизни России, это очевидно. И воинствующий национализм реакции, и переход контрреволюционного, буржуазного либерализма к национализму (особенно великорусскому, а затем также польскому, еврейскому, украинскому и пр.), и, наконец, усиление националистических шатаний среди разных «национальных» (т.е. невеликорусских) с.-д., дошедшее до нарушения партийной программы, - все это безусловно обязывает нас уделить больше, чем прежде, внимания национальному вопросу." Ничего цитата не напомнила??? А ведь написана была 100 лет назад.

Да факт, но...  толерантность европейских социумов отнюдь не укоренена исторически, являясь по сути простейшей трансляцией ценностей привнесенных из американской модели. Модели позволившей в кратчайшие сроки колонизировать и освоить оргомные территории, создав неэтническое, вненациональное государство. Европа же не имела никаких очевидных потребностей применения колонизационной модели на собственной территории, что и делает неэффективным современный "плавильный котел". 
Европа с ее сложившимися и территориально укорененными этносами исходно не могла адекватно ассимилировать внешние миграционные потоки из тех стран, которые имели исторические претензии (читай обиды) к этим самым этносам. Здесь и колониальная политика, и межрелигиозные конфликты, и многое другое.  

2. Мы не такие. У нас другие причины возникновения проблемы. Нам нужны другие методы решения проблемы.
Тут я предпочту воздержаться от комментариев, хотя бы потому, что автор статьи сам описал модель развала СССР практически аналогично моделям распада колониальных империй на метрополию и эксколонии с их шовинистическими претензиями к бывшему центру. Разница лишь в том, что метрополия всегда выкачивала ресурсы из колоний, а в случае с СССР все было несколько иначе (читай наооборот). Для неленивых: почитайте статистику распределения национального продукта за 60-е - 80-е годы ХХ века в СССР. 

"Правительства никогда ничему не учатся - учатся только люди" Тоже старая, но актуальная цитатка. 
То что происходит сейчас в России очень напоминает послевоенную Европу вплоть до 60-х годов. Неконтролируемый приток трудовых ресурсов из теперь независимых колоний, отсутствие действенной модели культурной, а главное экономической, ассимиляции мигрантов, пропаганда толерантности на фоне постоянных конфликтов этнического и религиозного плана, наличие неликвидированных очагов межнациональной напряженности на собственной территории, невыработанность стратегии национального развития, отсутствие предлагаемых государством моделей гражданской идентификации титульных этнических групп. 
Давайте перестанем учиться на собственных ошибках и перестанем ходить "своим путем"!

3. "Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию." 

"Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности." 
Очень тонкая вырисовывается грань между этнической толерантностью и национальным шовинизмом, причем именно на гражданина пока возлагается ответственность за определение этой грани. Четкой формулировки извне никто пока не предлагает.
Добавлено 26 января 2012||22:48
Анжелика Гембарская

Я не воспринимаю этут статью как конкретную программу действий. Мне кажется, эта статья  - скорее направление движения, концепция нового национального проекта. Все остальное будет потом - и федеральная программа, и бюджет, и планы на долгосрочную перспективу. Сегодня важно, чтобы это направление стало для всех нас общей дорогой, к которой будут сходиться тропинки разных культур и национальностей. Теперь важно не "заболтать" тему, довести до логического конца, не забыть вынести на всенародное обсуждение концептуальную основу образовательных программ, чтобы все те же "академики" не писали для наших детей "новые" учебники как им на душу взбредет. И полностью поддерживаю мнение В.В. Путина про100 книг и сочинение для выпускников, про работу с мигрантами, да что говорить, все правильно написано.

Добавлено 26 января 2012||23:52
Ramziya

Вот уж кому говорить о национальном вопросе, так нацменам. Русские всегда ощущали себя круче и выше, чем любой человек с другой национальностью. Я приехала в Тюмень из Татарии, русский язык и литературу я любила и много читала, был чуть-чуть акцент, и меня за этот акцент в первые же дни возненавидели одноклассники, дразнили, били и до сих пор всех приглашают на встречу выпускников, а нас - несколько татар - нет. Как будто, нас нет.

Как воспитать в людях толерантность? как доказать, и надо ли доказывать, что в человеке не русской национальности бьется то же сердце, рождаются стихи и играет музыка, что он может быть талантливым преподавателем русского языка, предпринимателем или руководителем региона?

Я слышала, что готовится переселение из Кавказа семей в российские деревни, обсуждала с родственниками и друзьями. Вот кого бы послушать Путину - простых людей. Дядя считает, что толку не будет, они там не работают и тут не будут работать. Тетя говорит, что это хорошо, новая кровь и новые стимулы работать еще лучше. Друг брата сердится на Медведева и считает, что он зря заигрывает с дагестанцами и чеченцами, добром это не закончится - они в Россию переселятся и будут рейдерством заниматься, а значит, их надо будет стабилизировать. Подружка глупышка думает, что кавказцы привезут деньги, которые получили от Медведева, и вложат их в нашу экономику. Это только малая доля мнений. Только кто нас спрашивает?

Добавлено 26 января 2012||24:18
Анжелика Гембарская
Рамзия, доброго вечера! Читаю, и больно за Вас, Вам просто не повезло - не те люди Вам встретились. Меня тоже можно считать нацменкой и во мне не меньше восьми кровей - так кто же я? Но пусть попробуют сказать, что я не русская. Я - русская по духу и по сердцу. Советский союз был великим государством, и теперь уже не важно, каким образом народы стали друг другу братьями. В нашем 5 этажном доме в Тобольске жили люди 40 национальностей, все дружили семьями, все свадьбы и дни рождения праздновали вместе, и до сих пор мы общаемся. В моей группе в институте училось 25 человек и только 2 были русскими по крови...А когда в Тобольск на строительство нефтехима приехали одновременно 100 отрядов со всех концов СССР - представляете, как трудно было управлять таким потоком молодой энергии с разными традициями и менталитетом? а жили все в одном маленьком городке, укоренились, породнились, а сколько красивых и умных детей родилось от межнациональных браков! Мы, наверное, единственные в мире, кто смог создать империю народов не на крови, а на духе. А временные встряски порой даже нужны, чтобы мы поняли, как нам было хорошо вместе.
Добавлено 27 января 2012||11:30
Сергей Трофимов
На сайте журнала \"Эксперт\" есть две отличные статьи на эту тему:
Михаила Ремизова, Президента института национальной стратегии \"Пять причин быть русским\" http://expert.ru/expert/2011/36/pyat-prichin-byit-russkimi/  и Татьяны Гуровой \"Европейский путь русского человека\" http://expert.ru/expert/2011/49/evropejskij-put-russkogo-cheloveka/?n=661.
Вот некоторые тезисы этих авторов:
1. Ремизов: Гражданскую нацию у нас строят со времен Ельцина. Получается, что спустя двадцать лет после своего возникновения «новая Россия» по-прежнему существует как государство без нации со всеми вытекающими опасениями по поводу ее судьбы.
2. Ремизов:для русских частью идентичности является статус субъекта российской государственности. Вне этого статуса мы, возможно, сможем сохраниться как этнос, но не сможем реализоваться как современная нация.
3.Ремизов: Применительно к нашему вопросу это значит, что если школа, СМИ, армия, государственный аппарат, массовое искусство вовсю штампуют «россиян», то это, конечно, совсем не значит, что они действительно создадут новую нацию (см. пункт «б»), но это значит, что они вполне могут разрушить старую. Это одна из весомых причин того, что мы рискуем перестать быть русской нацией по ходу строительства «нации россиян». Мы уже поняли, кем хочет видеть нас власть. Но пока не уверены, кем хотим быть сами.
4. Ремизов: Один из слоганов, изготовленных в рамках госзаказа на «российскую нацию», гласит: «Народов много — страна одна». Страна одна» оказывается лишь в том случае, если РФ полностью заслоняет собой все предшествующее. Поэтому с точки зрения исторической преемственности уместно прямо противоположное утверждение: «Стран много — народ один».
5. В официальных выступ­лениях и документах русская культура все чаще рассматривается как некий фермент для мифической многонациональной российской культуры, «мультикультуры» (как прозвучало на одном из высоких собраний), которую мы тоже должны «создать» заодно с «новой исторической общностью». Но национальные культуры не медиапроект, который может быть изготовлен по заказу. Они создаются столетиями, синтезируя народную культуру с культурой интеллигенции и аристократии.
6. Ремизов: Россия действительно складывалась как союз народов. Но именно для того, чтобы этот союз был возможен, необходимо признание его основного субъекта — русских как государство­образующей нации. Противостоять этому признанию от имени прав меньшинств нет никаких оснований. Ведь их права уже максимально реализованы — в виде собственных государств, влиятельных лобби, культурных автономий. Осталось лишь дополнить всю эту «цветущую сложность» национальным самоопределением большинства. Рано или поздно это произойдет. Воп­рос лишь в том, станет ли пространством самоопределения Российская Федерация или какая-то другая, пока неведомая страна нашего будущего.
7. Гурова:Центральным субъектом программы \"Обустроим Россию\" должна стать русская политическая нация. Здесь важны два аспекта. Во-первых, не российская, а именно русская — как настоящее, всеми признанное культурное ядро нашей страны. Во-вторых, не государство, а нация, народ, чьим инструментом является российское государство и российская бюрократия.
Добавлено 28 января 2012||12:55
Алена

Национальный вопрос, безусловно, актуален для нашей страны и уже давно требует тактичного и взвешенного подхода. Кажется именно поэтому, В.В.Путин в своей статье обращается к нему накануне выборов. У статьи, на мой взгляд, есть и достоинства и недостатки. Но хотелось бы отметить главное: статья акцентирована на этнические различия.  

«Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер…».

К сожалению, такой подход, лишь дифференцирует, а в крайних случаях даже сегрегирует общество на русских и нерусских, русских и татар, русских и кавказцев и пр.


Следует отметить, что в научной литературе сложились следующие (основные, принципиально разные) трактовки понятия «нация».

1. Нация как этничность, сообщество тех, кого связывают общность языка, истории или культурная идентичность – к чему и аппелирует В.В. Путин

2. Нация как гражданство, основанное на общем политическом участии

Согласно второму определению, национальный вопрос – это политика не в отношении этнических групп, а политика по формированию гражданской нации – россиян. Концепт «россияне» способен, как мне кажется, объединить представителей различных этносов, в тоже время не разрушая и лишний раз неактуализируя этническую идентичность. Кроме того, нас – россиян – объединяет общность истории, событий пережитых совместно – ВОВ, перестройка, распад СССР и строительство нового государства – в каждой семье и в каждом из нас есть память в отношении этих событий. Дак почему же из всего того что накоплено в нашей истории, истории семьи, в нас самих (памяти, жизненном опыте) мы обращаемся к тому, что нас разделяет, становимся в позицию конфронтации, и в конечном счете – участниками или современниками событий на Манежной площади в 2010 г. в Москве?!

Добавлено 28 января 2012||14:40
Сергей Трофимов
Я никогда не был, не буду и не хочу быть россиянином. Я -  русский и думаю, что  я ни один такой в России. Россияне на просторах России стали появляться после 1991 года. За ними, конечно, будущее России (так как идентичность - россиянин разделяют люди молодые, правда отрадно, что далеко не все), но это будет совсем другая страна. Русские - это и этничность, и политическая нация.  Россияне - это такая же утопия как "советский народ". Утопии живут 75 лет, а потом наступает горькое похмелье от осознания того, "что мы наделали". Зачем повторять прошлые ошибки? Разоблачение лжи советской идеолоии - это очень больно. Посмотрите на Северную Корею - вся страна в эйфории массового заблуждения, ради которого каждый из них готов совершить самоубийство. Россиянин - это тот же "совок" без веры в великие идеи, презирающий собственную страну, которая не дает ему жить так,S как он хочет. Русский - верит в Россию и вместе с ней переносит все "тяготы и лишения".      
Добавлено 28 января 2012||17:05
Владимир
Сергей, ваш комментари - проявление кнфликта в ваших прошивках сознания внедренными в вас в разное время.
Не умение получить доступ к установкам вшитых в ваше сознание из вне, одна из проблем современного поколения.
Ваш текст - просто набор шаблонов.
Добавлено 28 января 2012||21:46
Серогей Скипин

Статья крайне противоречива... Вообще в плане национального вопроса власти, и Владимир Путин в частности либо не замечают, либо не хотят замечать проблем... Вот председатель правительства призывает к мультикультурализму, а на деле в стране не ведётся никакой национальной политики... Очень печальное заявление... К сожалению, данная статья это лишь набор ничего не несущих за собой набор политических деклараций. Отдельно отмечу высказывание, что за лозунгом \"Хватит кормить Кавказ\" может последовать лозунг \"Хватит кормить Сибирь\". Данное выражение ничего кроме возмущения конечно не вызывает, так как в реальном экономическом поле Сибирь (Даже если считать таковой территорию от Западной Сибири до Тихого Океана) конечно более состоятельная чем Европейская Россия и уж конечно чем Кавказ. Так что ничего кроме сожаления это заявление у меня не вызывает... Хочется обратить внимание на обстановку на улицы! Появление машин с надписями \"Славяне\" с социологической точки зрения катастрофа... Так как коренное население начинает показывать свою культурную принадлежность на территории своего исторического проживания (И хоть до русских тут татары жили, напомню, что Тюмень - первый русский город в Сибири). В общем подытожу... Несмотря на то что конечно отрицать многонациональность России глупо, так же глупо как и отрицать, что это ее единственно верный путь развития, ВВ не сделал никаких выводов из творящегося в стране... И меня это очень печалит... Национальный вопрос только нарастает, и тупорогая позиция властей по данному вопросу ничего кроме раздражения не вызывает… А вот то что лозунг «русский хватит бухать» у нас признан чуть ли не экстремистским ничего кроме сожаления не вызывает… Что ж… Увы маргинальный национализм будет только множиться… Видимо Путина это устраивает…

Добавлено 28 января 2012||21:52
Сергей Скипин
Прошу прощенья за описку в своем имени, конечно же меня зовут "Сергей"
Добавлено 29 января 2012||15:21
Владимир

Основная проблема в том, что тотальная делегитимизация произошла в стране.

Потерян смысл и его значение слов: Россия, русс кий, страна, гражданин.
Вместе с нами на выборы ходят такие граждане, как Сергей Трофимов и что-то там рисуют в бюллетенях.
Когда вместе  нами на выборы ходят люди, для которых Россия - уже не родная страна, а потом ищут свои ничтожные голоса - это противоестественно.
Все равно, что дать в организме, по вопросам здоровья, право голосовать клеткам раковой опухоли !
Мы голосуем за Путина, потом, что не зассали и не предали свою страну ! 

Добавлено 29 января 2012||22:29
Сергей Трофимов

1. По Л.Н.Гумилеву русские как этнос возникают на основе слияния славян, татар, литовцев и финно-угорских народов, которые вместе приняли участие в Куликовской битве. Результатом этого этногенеза стало возникновение Московского государства. При Иване III у нас появился наш герб в виде двуглавого орла.

2. Россия как Российская империя возникла при Петре I,  а русские, по определению Гумилева, стали суперэтносом - этнической системой, состоящей из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность. (О мозаичной целостности можно прочитать у К.Н.Леонтьева).

 3. Никто из русских мыслителей не употреблял понятие "россиянин", не использует это понятие в своей статье и В.В.Путин. Он пишет о роли русского народа в русской истории.

4. Хорошее определение "русского" предлагает Рогозин - для которого все, кто считает Россию своей родиной - русские. И я разделяю эту точку зрения. Упомянутый в статье Путина Ильин любил повторять пословицу, популярную в 19 и начале 20 века - папа - турок, мама - грек, а я русский человек.

5. Евразиец Н.С.Трубецкой  предвидел ослабление русского ядра российского суперэтноса после падения власти большевиков. Концепт "россияне" возник, как отражение этого факта. Сегодня, ситуация изменилась. На фоне роста национального самосознания этносов на постсоветском пространстве 87% русского населения России оказались в ситуации необходимости ответа на вопрос "Кто мы?". Дискуссия по этому вопросу нужна нашему обществу больше, чем экономический рост.

Добавлено 29 января 2012||22:36
Сергей Скипин

Владимир... Какой кашмар вы несёте... Мне страшно, что в нашей стране есть такие люди... Ну любите вы ВВ, ради Бога... Но пока вы назваете других голосующих "Раковой опохолью" это прискорбно... Если у нас в стране такие "патриоты", то у ВВ и правда не самый учтивый электорат...

P.S. Я не согласен, что голосовать не за ВВ это предать страну. Кажется это право где то в Конституции записано. Любопытная книжка знаети ли... Советую почитать на досуге...

Добавлено 29 января 2012||23:00

Ульянова Ирина

Сергей, а мне кажется Владимир в вашем обсуждении хорошо имитирует стилистику обсуждаемой статьи. Меня вот бацилы, поражающие общество впечатлили ничуть не меньше, чем вас раковая опухоль (цитирую)  


"Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность"



Добавлено 29 января 2012||25:30
Владимир
Сергей Трофимов, безусловно дискуссия процесса самоосознания - нужна любой нации, тем боле такой - которая сумела создать страну, государство, империю, а значит угодна Богу.
Не умение видеть сакральные истины и ценить целостность страны, всегда ведут к личностному разочарованию и снижению воли к жизни.
И да, Сергей, применение вами словосочетания "учтивый электорат", неосопримо указывает на ваш опыт административной и политической манипуляции :)
Добавлено 29 января 2012||25:49
Владимир

И кстати Сергей, люди относящие себя к неогумилевцам, наверняка с удивлением прочитают ваши слова, со ссылками на Гумилева,  о том, что целостность страны и ее народа, для кого-то не является императивным приоратом.

Не желание оторваться от древних смыслообразований, а уж тем более  не умение создавать новые концепцепции - это неспособность выживать в социальной среде человеческого котла, это путь в забвение.

Добавлено 30 января 2012||13:00

Вадим Шарапов

Интересно наблюдать возникшую настороженность при упоминании и сравнении слов "русский" и "россиянин". Лично я полностью согласен с Сергеем Трофимовым: я русский, а не россиянин (и последнее слово у меня вызывает исключительно недоброй памяти ассоциации с обращением Ельцина "Дорогие россияне!").


Вся беда в том, что слово "патриотизм" в последние годы, стараниями СМИ и множества весьма резвых прозападно настроенных активистов стало едва ли не ругательным. В том числе, сдули пыль с лживо исковерканной цитаты про "патриотизм как последнее прибежище негодяев", ну и так далее. Патриот? - значит, националист, ах он... 


Главная "бацилла, поражающая общество" - это даже не национальный вопрос. Это равнодушие к собственной идентичности, корням и истории. Отчего мгновенно, с радостным визгом на свет выползают разного рода лозунги о "коллективной ответственности русского народа" и пр. Проще говоря - нас очень хотят заставить перед всеми каяться. Желательно на коленях. Непременно с посыпанием головы пеплом. И уж совсем обязательно - чтоб безропотно отдавали все, что просим.


Национальный вопрос - он ведь еще и от отсутствия национальной гордости рождается. Мы - многонациональное общество, да. В котором самой многочисленной нацией являются русские. Этого не надо стыдиться и об этом нельзя забывать. Мы не "плавильный котел народов" как Америка, в котле которой давно уже, увы, вместо золота дурно пахнущая похлебка булькает. Мы - то, что осталось от страны, которая называла себя Союзом братских народов. И называла не зря.

Добавлено 31 января 2012||9:48
Сергей Трофимов
Николай Силаев в "Эксперте" анализирует главные тезисы Путина по национальному вопросу и комментарии к ним:  http://expert.ru/expert/2012/04/samoopredelenie-putina/?n=66995
Добавлено 31 января 2012||17:55

Татаринцев Владислав

"В стране, которая дважды распадалась по этническим границам, национальный вопрос — как веревка, о которой не говорят в доме повешенного" - Михаил Ремезов.  Но говорить об этом вопросе нужно, причем уже давно, сегодня во многих регионах России проблемы так или иначе связанные с “национальной” или “этнической”  темой стоят крайне остро. Наибольшее раздражение, причем в основном по крайне субъективным причинам, в следствии недопонимания или в следствии социальной фрустрации, проявляет молодежь, что крайне опасно нашего многонационального общества. Вместе с тем, в стране, где проживают представители более 180 этносов и субэтносов, которая на протяжении многих веков объединяла народы разных религий и культур игнорировать отсутствие цельной, продуманной и самое главное действенной концепции национальной политики просто недопустимо.

Не смотря на то, что вопрос созрел давно, статья как призыв к действию вышла только сейчас,  когда во многих регионах, прежде всего в Москве уже наблюдается напряженность. В статье Владимир Владимирович анализирует сложившуюся ситуацию, приводит примеры решений, говорит об ошибках, призывает к активному диалогу.

Лично я для себя отметил идею создания правительственной структуры, которая занималась бы национальными вопросами, ее симбиозе и неразрывности с общественными объединениями. Такая схема уже в  некотором виде существует в Тюменской области, где, кстати, национальный вопрос один из приоритетных крайне давно. Создан комитет по делам национальностей, обеспечивается вовлечение общественности в разработку основных  направлений региональной национальной политики, долгое время работает Координационный Совет национальных общественных объединений. В последнее время стала активно проявлять себя национальная молодежь, в 2011 было принято решение о создании Молодежного Совета национальных общественных объединений.

Как человек, который непосредственно связан с национальными вопросами, работающий в этой сфере порядка 7 лет, могу сказать что национальный вопрос у нас стоит не так остро, многие проблемы которые поднимает Владимир Путин в своей статье для либо не совсем актуальны, либо не актуальны вообще. У нас есть уникальный причем как отрицательный так и положительный опыт работы в данном направлении. Мы можем стать одним из локомотивов национальной в разработке «стратегии национальной политики».

Сегодня у России есть шанс, возродится, шанс один из миллиона, только необходимо двигаться не копируя опыт других государств, а переосмысляя его, актуализируя под Российские реалии. Мы уже 20 лет идем новым курсом, осталось понять, прежде всего для себя, куда он нас приведет, определить цель и назначение этого пути. А для этого не помешает хотя бы 5 четко сформулированных национальных идей, одной из которых и может стать уникальный подход к решению национального вопроса. 

Добавлено 1 февраля 2012||11:50

Вадим Шарапов
Вот, слышу речь государственного мужа. )
Добавлено 1 февраля 2012||14:09
Сергей Трофимов
Извините ошибся. Русских по переписи 2002 года 115,9 млн. человек из 145,2 млн., или 79,8 % ( а не 87%) от всего населения, на втором месте — татары (5,6 млн, или 3,8 %), на третьем — украинцы (2,9 млн, 2 %), на четвёртом — башкиры (1,7 млн, 1,2 %), на пятом — чуваши (1,6 млн, 1,1 %), на шестом — чеченцы (1,4 млн, 0,9 %), на седьмом — армяне (1,1 млн, 0,8 %).
Информация с сайта http://www.residents.ru/nacsostav.shtml.
В переписи 2010 - национальность не учитывали.

Добавлено 1 февраля 2012||14:38
Сергей Трофимов
Тему продолжает Дмитрий Рогозин в своей статье в газете "Известия" http://www.izvestia.ru/news/513702.
Добавлено 1 февраля 2012||22:18

Ульянова Ирина

Спасибо, Сергей, интересная статья!


Или автор тот-же, или мода сейчас на яркие образы в политических статьях.. 


"Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их «национальная идея» сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в «европейском русском национальном государстве», как я понимаю, в пределах Садового кольца". 

Добавлено 2 февраля 2012||9:20
Дмитрий Кошелев

Меня как историка не может не занимать вот что: доминирующая у русских и киргизов гаплогруппа (R1a1) одинакова - а народы очень разные. Такая же ситуация с западноевропейцами и тюрками: доминирующая гаплогруппа (R1b) одинакова, а всё остальное разное. Перефразируя известную пословицу, с генетической точки зрения поэтому вполне уместно сказать: поскреби любого француза - обнаружишь татарина.

То есть для формирования народа условия его существования намного важнее вопросов происхождения. В истории было много примеров, когда население какой-либо страны истребляли под корень и заселяли страну иностранцами... после чего иностранцы полностью ассимилировались. Сравните хотя бы венгров и хантов, а у меня в запасе много и других примеров есть. Допустим, был пример заселения Балкан кавказцами (дорийцы): в результате получились эллины. Хорошо бы, чтобы кто надо побыстрее сделал вывод, что идея изведения каких-либо народов под корень бессмысленна.

Добавлено 3 февраля 2012||16:27

Татаринцев Владислав

Ну, до государственного мужа мне еще далеко :)  все дело в том, что эти вопросы лежат на поверхности, и в некоторых регионах, как например у нас, их умеют видеть еще до того как… НО! гораздо больше на территории нашей страны распространена довольно любопытная ситуация: когда даже очевидные проблемы и вопросы неочевидны ровно до тех пор, пока их не поднимут первые лица государства. Пока гром не грянет... 

Добавлено 3 февраля 2012||17:24

Татаринцев Владислав
Кстати мне близка позиция Россия для россиян. Она дает меньше поводов для переосмысления под свои цели. Можно для того чтобы и вашим и нашим Россия – для русских духом. Главное не удариться в чересчур политкорректность, всего должно быть в меру.
Добавлено 5 февраля 2012||24:09
Владимир
"Россия для россиян" - пожалуй, самое стратегически верное осмысление будущего пути.
Т.е., если ты работаешь не на благо и процветание России - ты не россиянин и не имеешь права подавать свой голос.
Хорошая стратгема для развития страны :)
Добавлено 6 февраля 2012||15:07
Сергей Трофимов
1. .... для формирования народа условия его существования намного важнее вопросов происхождения. У евразийцев есть понятие "месторазвития". Это территория (неповторимое сочетание элементов ландшафта),  на которой возникает определенная этническая система. Россия - это месторазвитие русских, как этнической системы (П.Н.Савицкий). Но как быть  с тем фактом, что на одной территории проживают люди, которые представляют будущее, воспринимают настоящее и относятся к прошлому России по-разному? 
Иногда, хочется просто убедить себя в том, что это нормально. Но как примирить тех, кто ходит на Болотную и вышли в субботу на Поклонную? Это один народ или два? Русские - на Поклонной и россияне на Болотной.
2. Россиия для россиян - это просто какой-то винегрет (наиболее близкие по смыслу "Россия для марсиан") или шутка по теме.  В изложении этого тезса Владимиром - мне чувствуется как минимум ирония, а как максимум - откровенный стёб. Если это так, то шутка удалась.  
Добавлено 6 февраля 2012||21:57
Игорь

Поддерживаю Владимира в одном:
"Россия для россиян" - является целостным тезисом !
Ведь развитие возможно только на перекрестке векторов и направлений !
"Территория и люди", вот то, что порождает развитие и всплеск пассионарности.
"Россия и россияне" - единственно возможное и допустимое для нас направление роста.
И если люди не могут договорить о единстве взгядов и понимания на развитие територии - то возникают предпосылки к демократическому обсуждению и принятию общего решения на референдуме.
Если такой путь решения не нравится отдельным гражданам - они могут уезжать на свою историческую Родину.

С другой сторны, именно вся Россяи держалась не только на энергии Нации, но и на энергии Людей, кторые любили эту Землю и соединяли свою Судьбу с ней !
Мы знаем многие имена и фамилии, не русских по национальности людей, которые кровью своей заслужили право бюыть русскими.
К сожалению, общий дискурс, порожденный в конце 80-х годов, снзил общий вес слова "русский", что по большей части было результатом направленного действия для развала единства страны.
И если русские не примут того, что территория России населена другими нациям и, которые также видят ее своей Родиной и несмогут стать основой для обсуждения основ общежития на территории называемой Россией, - они потеряют ёё.
Слишком сильнго желание отнять у нас нашу землю и блага её, и в одиночку никто не сможет удержать и защитить, то, что у нас у всех одно, ии то, что больше НЕ производят.
Нашу Родин. Нашу Землю.

Я был на Поклонной, там были настоящие Россияне.
Люди. которым важно то. чо происходит с Россией.

На Болотной - в ядре своем - эгостичные враги государства, у большей части которых есть российское гражданство.

Это разные люди, и Россияне - должны снова стать Хзяевами своей страны и проголосвать за свое Будущее.
А проголосовав - проконтрлировать исполнения обещанного.

Россия для Россиян !  Путин - наш Президент !

Добавлено 6 февраля 2012||25:02
Владимир

Игорь, вот это я понимаю - стёб :)
Я в целом понимаю и разделяю вашу позицию.

И именно поэтому, могу отделить весёлую конспирологию и лозунги для улиц от основного текста.

Добавлено 7 февраля 2012||9:18
Сергей Трофимов
1. Лозунг "Россия для россиян" - содержит негативную коннотацию националистического призыва "Россия - для русских", уже только поэтому данная формула не может быть объединяющим лозунгом.
2. В лозунге постулируется подчиненное положение России по отношению к россиянам: "Россия для...". В такой формулировке данный лозунг не может считаться патриотическим. Патриотизм там - где идея благодарного служения своему отечеству. 
3. О конспирологии. Поддержка и продвижение кандидата в сети требует другой стратегии, чем агитация на улице. У вас даже не реклама, а обыкновенная пропаганда. Поскольку Вы москвичи, то эту азбуку PR прекрасно знаете. Тогда возникает вопрос - кто же все-таки ваш кандидат?
4. Путин, в своих статьях ведет диалог с думающей частью электората. Делает это красиво, без лозунгов, упрощенных схем и идеологем. За такого кандидата сразу хочется проголосовать. "Путин" в вашем исполнении, у думающего человека вызовет настороженность, а не желание голосовать за него.
Добавлено 7 февраля 2012||17:32
Владимир

Сергей Трофимов,
я могу ответить только за себя.

4. Уровень диалога, заданный в статьях , предназначен для тех, кто оценивает страну умом, а не сердцем.
Если человек не умеет любть свою Родину, то должен хотя бы ее понять.
И в этом, тексты обуликованные Путиным - идеальны.

3. Каждый из нас показывает тот уровень владения пиром, который пожелал показать.
Сколько в этом коспирологии - это уже решать каждому.
Но в случае с комментарием Игоря очевидно, что человек действительно был на митингах :)

1, 2. Текст - это просто текст.
Каждый читает в нем то, что хочет или боится прочитать.
Поэтому варианты восприятия персонального прочтения - обсуждать не могу.

Я раскрою фразу: Россия для тех, кто видит свое будщее с Россией, как идеей обединяющей людей признающих себя гражданами и уважающими закон этой территории.
Из этого постулата следует: Чем шире воприятие пространства/территории - тем шире должно быть понятие объединяющее людей.
Русь - русские.
Россия - россияне.
И так далее ...

Добавлено 7 февраля 2012||18:34
Сергей Трофимов
1. Сегодня впервые побывал на Губернаторских чтениях. Понравилось. Уровень дискуссии и организации - высший пилотаж. Испытал чувство гордости за родную Тюмень, порадовался за тех, кто это делает. Присутствовал только до "кофе-паузы", поэтому не могу сказать что было дальше, но уверен - на уровне. Когда уходил, мне подарили свежий (или не очень) номер журнала "Полития" (№4(63)2011). В первых двух статьях этого номера - Л.В.Поляков и С.П.Перегудов (оба доктора наук) бьются над поиском решения к той же проблеме, которая обрисовалась в обсуждении здесь, в этом блоге (форуме). Так, в статье Полякова читаем: "...конкуренция между терминами "русские" и "россияне" при поиске национальной идентичности - это не только экспертный спор, она отражает экзистенциальную хрупкость российской государственности". У Перегудова тоже приведены интересные факты.
2. С разрешения Ирины Ульяновой - всех участников обсуждения приглашаю раскрутить форум на официальном портале областной Думы. Там есть затруднения - нет регистрации, но есть модерация сообщений.  Есть темы, но нет текстов и публики.  Для меня - это дело новое, поэтому буду рад любым дельным советам и текстам. Адрес форума:http://www.duma72.ru/ru/forum/
Добавлено 14 февраля 2012||12:13
Сергей Трофимов
Развитие темы в сети - http://www.softmixer.com/2012/02/blog-post_1480.html#more
Добавлено 16 февраля 2012||9:09

Ульянова Ирина
Сергей, полагаю ссылка вот так должна была выглядеть.  Цитаты “ненависты” профессиональных русских демократов…
Добавлено 21 февраля 2012||17:02
Сергей Трофимов
 Предлагаю к прочтению статью Александра Минкина, которая впервые была опубликована еще в 1994 году и вновь появилась на странице \"МК\" в 2012. http://www.mk.ru/politics/article/2012/02/09/669976-pravo-natsiy-na-samoopredelenie-v-semeynom-krugu.html
Добавлено 14 марта 2012||12:58
Тамара Трунилова
Ирина Анатольевна, на портале в рубрике \"Народы региона\" нет русских, которые, как Вы знаете, составляют свыше 80% населения Тюменской области.
Добавлено 15 марта 2012||10:17

Ульянова Ирина

Тамара, спасибо за вопрос (и главное, в нужной теме:)

Надеюсь теперь нам информацию быстрее подготовят, потому что мы не в первый раз ее уже просим!

Добавлено 20 апреля 2012||9:57

Ульянова Ирина

7 версий происхождения слова Русь 

В принципе, не так уж и важно, какая версия более близка истине. Главное, чтобы это никак повлияло на любовь к Родине!

Добавить новый комментарий

Ваше имя:

Текст комментария:
Вставтьте URL на видео из YouTube или RuTube:

Защитный код: